五十年前，心理学家卡尔•罗杰斯指出，对孩子们只是爱是不够的。我们还必须无条件地去爱，他说，爱他们本身，而不是爱他们所做的事。

        作为一个父亲，我明白这是个高难要求。实际上，我们得到的建议都是关于“有条件的父母之爱”的，它的形式有两种：当孩子们乖的时候，向他们表达爱意；当他们不那么乖的时候，则抑制这种爱意的表达。

        由此，脱口秀主持人菲尔•麦克格雷通过他的书《家庭至上》告诉我们说，对孩子们需要和喜爱的东西，应该是有条件地给予；表现好的时候就作为奖赏，表现不好就得不到，以此让孩子们“按你的意愿行事”。他还指出“对孩子而言最强大的钞票，就是父母的接纳和认同。”

        同样的，“超级保姆”中的乔•弗罗斯特，也在她的同名书中说道，“最好的奖赏是关注、赞扬和爱”，而“在孩子表现不佳的时候”这一切都需要节制，“直到她道歉”才又可以重新给予。

        “有条件的父母之爱” 并不只是体现在旧式家长制作风中，那些做梦都没想过要体罚孩子的现代家长，却选择通过暂时孤立孩子的办法来调教他们，并美其名曰“叫停”。反过来，“正面强化”措施教育孩子：只有做出我们认可的“好行为”，才会被爱、才可爱。

        这就引发了一个有趣的可能性：赞赏的问题不在于其给予的方式不对，或像某些保守人士认为的来得太轻易，而是从根本上，它仍然只是一种控制手段，与惩罚相对。各种各样“有条件的父母之爱”所传递的一个重大信息就是：父母的爱是需要孩子用努力赢得的。罗杰斯警告说，如果长期生活在这样的家庭氛围下，孩子成年后会不得不通过心理治疗来找回童年缺失的这种“无条件接纳”。

        那么罗杰斯是否正确？在我们准备抛掉主流观点之前，最好是先有些证据。而现在我们有了。

        2004年，两位以色列的研究者，Avi Assor 和 Guy Roth，同美国顶尖的动机心理学专家爱德华•德西一起，采访了一百位大学生，询问他们是否觉得童年来自父母的爱是有附加条件的，比如学校的表现、训练的刻苦，是否被拿来同他人比较，愤怒和恐惧的表达是否受到压抑。

        结果表明，接受“有条件父母之爱”的孩子的确更有可能向父母期望的方向发展。然而，这种切合是有严酷的代价的。首先，这样成长的孩子更倾向于对父母抱有愤懑和厌恶之情。其次，他们更愿意表示，他们的行为更多是源自“强大的内部压力”，而非“真正的自主选择”。而且，他们取得成功之后的幸福感通常很短暂，而他们常常感觉自责和羞愧。

        在一个比对研究中，Assor博士和他的同事们采访了数位子女已成年的母亲。就这一代人来看，有条件的父母之爱同样对他们的身心造成了损害。那些感到在童年时期，自己只有在符合父母期待的时候才被爱的人，成年以后有更强的自卑感。然而，虽然自己受到伤害，这些母亲们却更倾向于对自己的孩子实施类似的有条件关爱。

        今年七月，同样两位研究者，同另外两位德西在罗切斯特大学的同事一起，发布了两个对2004年研究的翻版和扩展实验。这一次，他们的受试对象是九年级学生（相当于初三-译者注），而这一次，对两种情况，即孩子服从家长的指令就得到更多的赞赏，与不服从就得到更少的赞赏做出了仔细的区分。

        研究表明，不管是正面还是负面的有条件关爱都是有害的。但是有细微的不同。正面的方式有时候确能鼓励孩子们在学习上更加努力，但是仍然会让孩子产生“内在强迫”的不健康心理。负面的方式根本连短期效果也没有，相反只是增加了青少年对于父母的逆反情绪。

        绝大多数家长都会说我们当然是无条件爱孩子的。但真正重要的是孩子们感受到的是什么样子—他们是否不管做对、做错或做得不够好都感受到了父母不变的关爱。

----------------------------------------

如果你想了解最新的育儿讯息，

如果你想免费阅读最经典的童书，

如果你想参加礼品丰厚，形式多样的互动活动，

如果你正为怎样给孩子选书而感到困惑，

请点击右上角【...】或直接搜索【lelequbook】关注我们